O chionn ghoirid, chuir Tribiunal Ath-thagraidh nan Cìsean Cusbainn, Cìsean is Seirbheis (CESTAT) ann an Hyderabad às don cho-dhùnadh aca toraidhean in-mhalairteach Jasmine Biotechnologies ath-sheòrsachadh bhotodhar bith-eòlasach gu puinnseanan-bhiastagan.
Cho-dhùin an cùirt nach robh na h-ùghdarrasan custaim air fianais chinnteach, earbsach agus laghail a thoirt seachad gun robh na toraidhean nan puinnseanan-bhiastagan no nan bathar toirmisgte.
Cheadaich beinge air a dhèanamh suas de Choimiseanair Bhreithneachaidh Angad Prasad agus Coimiseanair Teicnigeach Ak Choteesh ceithir ath-thagraidhean co-cheangailte an aghaidh òrdugh Coimiseanair Ath-thagraidh Hyderabad.
Tha a’ chonnspaid a’ buntainn ri toraidhean a chaidh a thoirt a-steach a chaidh ainmeachadh mar thoradh dìon planntrais “Jinbo K Bio-fertilizer/Exodus”, a tha a’ tighinn fo àireamh taraif chustaim 3101 0099.
Thuirt a’ bhuidheann gun robh matrine agus todhar co-cheangailte anns na toraidhean a chaidh a thoirt a-steach. Mar sin, fo Achd nam Puinnseanan-bhiastagan 1968, feumar na toraidhean sin a sheòrsachadh mar phuinnseanan-bhiastagan fo Chaibideil 38 agusfo ùmhlachd clàraidh.
Tha ùghdarrasan custam air a’ chùis a dhèanamh air an dùthaich gun do thug iad seachad fiosrachadh meallta agus gun do bhris iad Achd nam puinnseanan-bhiastagan stèidhichte air aithisgean obair-lann bhon Ionad Roinneil airson Tuathanachas Organach (RCOF) ann am Bangalore agus Institiud Teicneòlais Ceimigeach nan Innseachan (IICT) ann an Hyderabad.
Chaidh na bathar seo a thoirt fo Earrannan 111(d) agus 111(m) de Achd nan Cusbainn. Chaidh càinean a chur orra cuideachd fo Earrannan 112(a) agus 114AA.
Ach, lorg a’ chùirt eas-aontaidhean mòra anns na h-aithisgean obair-lann. Thug a’ chùirt fa-near gun robh aon de na h-aithisgean ag ràdh gu soilleir “nach robh toraidhean an anailis a’ sealltainn àrdachaidhean sam bith co-cheangailte ri puinnseanan-bhiastagan.”
“Aon uair ‘s gu bheil an obair-lann fhèin air clàradh nach eil mullaichean puinnseanan-bhiastagan ann, chan urrainn don roinn a bhith an urra ri làthaireachd alcaloidean nàdarra gus co-dhùnadh gur e puinnseanan-bhiastagan a th’ anns an toradh," thuirt am britheamh.
Cho-dhùin an cùirt nach eil làthaireachd alcaloidean nàdarra a’ dearbhadh gu fèin-ghluasadach gur puinnsean-bhiastagan a th’ ann an toradh a chaidh a thoirt a-steach.
Chomharraich a’ chùirt cuideachd nach do shoirbhich leis a’ bhuidheann fianais a thoirt seachad gus taic a thoirt do chothroman malairteach nan toraidhean, beachdan eòlaichean, no aithisgean rannsachaidh margaidheachd – fianais a dh’ fhaodadh dearbhadh gun d’ fhuair na toraidhean aithne mhalairteach no gun deach an reic mar phuinnseanan-bhiastagan.
Thuirt a’ chùirt cuideachd: “Dh’fhàillig an Roinn dearbhadh gun deach am bathar a cheilt no a mhì-riochdachadh a dh’aona ghnothach. Chaidh a h-uile bathar a chaidh a thoirt a-steach a chlàradh a rèir dearbhaidhean oifigeil in-mhalairt, còmhla ri tuairisgeul air na toraidhean agus sgrìobhainnean taice buntainneach. Cha deach am bathar seo a thoirt a-steach gu dìomhair.”
Cho-dhùin a’ chùirt cuideachd gun robh fàiligeadh ann a bhith a’ ceasnachadh ùghdaran na h-aithisg theicnigeach na bhriseadh air prionnsapal a’ cheartais nàdarra.
“Tha na peanasan a chaidh a chur an sàs fo Earrannan 112(a) agus 114AA den Achd Chustam gu tur do-ruigsinneach leis nach eil fianais ann gu bheil com-pàirteachadh agus foill a dh’aona ghnothach, foill a dh’aona ghnothach no seachnadh chìsean a dh’aona ghnothach ann," thuirt am britheamh.
Cho-dhùin a’ chùirt nach robh a’ bhuidheann air fianais chinnteach, earbsach agus laghail a thoirt seachad gus taic a thoirt dha na tagraidhean aca agus mar sin lorg iad nach robh ath-sheòrsachadh nan toraidhean fo Tharaif Chustam Àir. 3808 9199 reusanta.
Mar sin, chaidh co-dhùnadh seilbh, cruinneachadh chìsean, pàigheadh chìsean, agus na smachd-bhannan a chaidh a chur an sàs a chur às. Chaidh an t-ath-thagradh aontachadh.
Àm puist: 19 Cèitean 2026
